在标准假设下（其中一些你在你的问题中陈述：没有外部性等），没有。这来自第一福利定理。
也许偏离标准模型会支持类似于你的结论的东西，但我的猜测是，大多数经济学家会认为任何这样的偏离都没有“完全竞争”。
你可以将它写在一个模型（甚至是一个简单的模型）中，以帮助你弄清楚那些偏离可能是一个很好的练习。
关于您在编辑中输入的示例：
首先，在经济学家理解的情况下，您的“垄断”不是垄断。垄断具有市场力量，因此没有供应曲线。在你的例子中，公司有供给曲线，没有市场力量。
其次，你给出的例子似乎并不都支持你的论点。您所呈现的两种不同情况下的公司似乎有明显不同的生产技术（反映在不同的供应曲线中）。你的论点要求企业拥有相同的技术，只有完美的竞争才能阻止对其（共同）技术的“规模经济”的利用。换句话说，这一结果是由生产技术的差异驱动的，而不是由于一个市场完全竞争而另一个市场是垄断的。（我相信这是对你的问题的一些评论意味着他们说这是一个奇怪的比较。）
而且，第二种情况下的规模经济究竟在哪里？当公司能够利用规模经济时，我怎么能够解释正在发生的事情？请记住，在第二种情况下，如果有许多公司，只要总供给曲线相同，就会有相同的结果（关于盈余）。事实上，只有一家公司对您找到的结果并不重要。
让我们在您的示例中具体说明此前的参数。似乎对国家的正确干预不是让垄断继续而是对其进行监管。相反，国家应该做的是让垄断者的生产技术可供其他希望进入市场以促进竞争的公司使用。
假设国家这样做，另一家公司使用相同的技术进入市场。我们现在也假设市场竞争非常激烈。每家公司的供应曲线必须是
qs=?100+5P
这使得工业供应
Qs=?200+10P.
Qd=1000?P
P?=120011;Q?=980011.
12(1000?20)?980011,
7%
