学校资助的变化-你的问题得到了回答

你对学校最新宣布的资助计划一无所知吗?你不是一个人。公众一直在发送他们想要回答的有关最近变化的问题。

墨尔本大学的教育专家格伦·萨维奇尽其所能回答了这些问题。

新改革意味着澳大利亚学校的整体资金增加。

它还维护了由最初的Gonski审查产生的学校资源标准(SRS)的核心原则。

SRS是一个资助公式，包括每个学生的“基本费率”金额(中小学生的金额不同)，以及基于不同权益类别的额外负担。

SRS对政府学校和非政府学校(包括天主教学校和私立学校)的对待是不同的，前者应该得到全部的基本税率，而后者应该根据学校提高私人收入的能力(换句话说，通过学费)得到一定的比例。

因此，将改革框定为“康斯基式”是不正确的，因为在许多方面，它与冈斯基最初的融资方案密切相关。

新改革之所以是好政策，主要有两个原因。

首先，至少在原则上，它试图纠正一些损害了最初的冈斯基改革的妥协和腐败，导致许多不同的交易在全国各地进行，并导致SRS的应用高度不一致。

其次，各州只有在同意将资金用于“为学生提供更好结果”的改革时，才能获得资金。

这将使讨论的焦点从简单的辩论扩大 有多少同样重要的问题是 学校做什么的现金。

工党关于“削减220亿美元”的主张是误导性的，因为工党没有获得连任，也从未兑现过自己的承诺。

因此，工党基本上是在说“我们的承诺比你们的更大”，而不是就实际支出被削减进行合理的辩论。

劳工也没有很好地证明承诺的额外220亿美元是如何更明智地投资的。

在澳大利亚联邦，联邦政府是非政府(天主教和独立)学校的主要资助者，而州政府是政府学校的主要资助者。

冈斯基改革涉及 联邦对学校的资助，而不是国家资助，所以这就是为什么非政府学校获得了更大的份额。

在20世纪70年代之前，联邦政府没有向任何学校提供持续的资助。

这种情况在1973年卡梅尔报告之后发生了改变，该报告导致联邦政府引入了每年为政府和非政府学校提供资金的政策。

在那之后的几十年里，联邦政府对政府和非政府学校的资助有了显著的增长，但对非政府学校的资助却以更高的速度增长。

目前，联邦政府平均资助17%的公立学校，76.8%的民办学校。

根据新的改革计划，联邦政府建议到2027年将这两个比例分别提高到20%和80%。

政府说，是否愿意资助剩余的金额，使所有学校都达到SRS标准，“取决于各州”。

根据新的改革，大多数澳大利亚学校将获得更多的资金。

那些面临亏损的学校是那些目前资金过剩的学校。

不会出现资金冻结。政府和非政府(天主教和私立)学校都将继续接受联邦资助。

联合政府将大卫·冈斯基作为新改革的公众形象，这是一个巧妙的政治举动。它明显削弱了来自劳工、澳大利亚教育联盟(Australian Education Union)和其他组织的攻击，这些组织实际上把“Gonski”一词变成了学校资金战的武器。

因此，让贡斯基重返战场，显然是联合政府的一项重塑品牌战略，目的是改变贡斯基一词的象征意义，并宣称这是他们自己的。

联合政府显然看到了最初的贡斯基改革的优点，但如果只是简单地重复工党时期的贡斯基计划，就很难推销改革方案。

基于这个原因，它委托了一个新的Gonski评论(Gonski 2.0)，标题为“澳大利亚学校实现卓越教育的评论”。

审查的目的并不是简单地“重写”最初的冈斯基报告，而是明确地关注于审查对学生成绩产生最积极影响的各种举措的证据。这是为了更好地瞄准资金。

因此，乐观主义者希望，Gonski 1.0和2.0能够共同提供一个强有力的路线图，积极改变学校的资助方式和资金使用方式。

许多人认为，联邦政府在资助非政府学校方面过于慷慨。

澳大利亚是为数不多的为私立学校提供资金的经合组织国家之一，这使我们的学校资金结算成为国际上的一个例外。

最初的贡斯基审查旨在引入一种更公平、更透明、以需求为基础的联邦资助模式。如果这样的模式真的产生了，资金过剩的民办学校将会损失一些钱。

但这从未发生过。相反，在审查过程的早期，工党政府承诺“没有学校会因为改革而损失一美元”。

工党并没有采取“以需求为基础”的模式，而是提出了一种模式，即在教育上投入大量资金，同时保护天主教和私立学校的既得利益。

这个事实是不容否认的。正如《冈斯基评论》(Gonski review)小组成员肯?波士顿(Ken Boston)最近所说，“冈斯基的报告被填满了，肉被扔掉了”，留下了一套极不公平的安排。

新的改革不会改变联邦政府对民办学校的资助，其中一些是收费较高的精英学校。

从积极的一面来看，它确实承诺(至少在纸面上)通过转变为一种更好地符合冈斯基报告最初意图的模式，使资助更加公平，并确保过度资助的非政府学校不会继续过度资助。

看看联合政府能否兑现这一承诺，或者它是否也会向既得利益集团(尤其是来自天主教部门的既得利益集团，他们已经表明了斗争的意图)屈服，将是一件非常有趣的事情。

除非你的孩子所在的学校按照SRS的规定目前资金过剩，否则这些学校明年可能会收到类似或更多的资金。

重要的是要记住，在澳大利亚的联邦体制中，州政府仍然是公立学校的主要资助者(见对上述问题2的回答)。

各州并不直接“传递”联邦资金，而是将其与各州的资金集中起来，并根据各州的资金分配方案进行重新分配。

这意味着，在SRS下，可能有两所学校有着完全相同的特点和资助权利，但最终得到不同数额的资助，因为它们位于不同的州。

所以，政府学校的最终收入最终取决于各州。