医疗保健权是一项积极权利，要实施该权利，您必须侵犯他人的消极权利（通过强迫他人向您管理医疗保健-可能违背他们的意愿）。

 

也许这听起来很荒谬，但这正是非自愿征税的工作方式。也许没关系，我在这里不做任何判断（经济学不是道德，它是无价值的）。

 

强迫某人为他人提供医疗保健的行为是一种损害财产权强度的行为（因为这是对这些权利的直接侵犯）。

 

通过破坏产权，您总是会扭曲经济的生产结构。怎么样？因为您已经将资源定向到某些东西，但是如果将这些资源留给自愿决策者，它们就不会被定向。这将始终对社会生产人们想要的商品和服务的能力产生不利影响-生产率降低。

 

但是，您可能还意味着没有“正确”一词即可获得医疗保健。在这种情况下，人们可以自愿提供医疗保健。对此的唯一要求是，所讨论的社会具有足够的存储财富来维持医疗保健的生产者。

 

在那种情况下，医疗保健非常棒，医疗保健的提供实际上已成为社会存储财富的一部分。这样，社会就可以维持其他试图在人们想要的东西下方生产商品的生产者。这意味着满足了更多的需求，这至少是“更高生产率”现象的一半。

 

 

唯一的问题是经济收益（是否因预期寿命的延长，出生人数的减少，妇女的劳动能力，病假时间的减少，人们不仅仅因为生病而受到感染的控制等）。 ）为净正数。而这取决于承保范围设计的细节，熟练医务人员的成本，服务的利用以及许多其他因素。但是，UHC无疑已经在足够多的国家实施，以至于按照目前的实施，对经济的任何负面影响都可以忽略不计。